【解讀中超】紅牌、絕殺本輪中超看點(diǎn)十足

中超第五輪昨日進(jìn)行了5場比賽，絕殺成了本輪的關(guān)鍵詞。我們對昨日比賽出現(xiàn)的幾個判罰做一下梳理與解讀。

本輪的焦點(diǎn)之戰(zhàn)莫過于北京國安主場迎戰(zhàn)上海海港，最終憑借武磊在傷停補(bǔ)時階段的進(jìn)球，2:2戰(zhàn)平北京國安。

北京國安對陣上海海港的比賽有53898名觀眾現(xiàn)場觀看，超越了上賽季中超的最高上座率，當(dāng)然讓我們最為感動的是球迷、球員以及國安俱樂部對逝世球迷的悼念活動。這才是中國足球該有的溫度。

中國金球先生武磊，本場發(fā)揮神勇，本場頭頂腳踢打進(jìn)兩個進(jìn)球，并且還晃倒多人助攻奧斯卡破門，遺憾的是自己越位在先進(jìn)球無效。

第33分鐘，武磊沖撞侯森，然后球進(jìn)入球門，裁判員判罰武磊犯規(guī)在先，無論在裁判員吹哨后，武磊怎么示意，這個判罰犯規(guī)沒有問題，侯森跳起已經(jīng)雙手把球控制住，此時對方隊(duì)員不得與守門員爭搶。

第81分鐘，方昊突破，張琳芃草率地伸腿絆倒了方昊，裁判員果斷判罰點(diǎn)球。這個從慢動作來看，張琳芃犯規(guī)非常明顯，裁判員判罰點(diǎn)球很果斷，也很正確，但是我不能接受的是在裁判員判罰點(diǎn)球后，海港隊(duì)員王燊超在裁判員面前比劃VAR的手勢，讓裁判員去看VAR，這是在教裁判員做事啊。說實(shí)話海港隊(duì)員這種愛圍堵裁判員的壞毛病改治治了。

看完這場我們再看一下青島海牛和山東泰山的齊魯?shù)卤?，最終憑借德爾加多在傷停補(bǔ)時階段的進(jìn)球，山東泰山1:0小勝青島海牛，而青島海牛本賽季已經(jīng)四連敗，賽后謝文能等在青島效力過的球隊(duì)去向青島球迷致意，而劉軍帥等效力過山東泰山的球員也向山東球迷致意，就是雙方俱樂部、球員關(guān)系都很好，但是不知道為啥球迷跟有不共戴天之仇似的。

本場比賽中比較有看點(diǎn)的也就是費(fèi)南多的進(jìn)球，在VAR介入后，裁判員回看后判罰帕托犯規(guī)在先進(jìn)球無效。

因?yàn)闋砍兜竭M(jìn)球，可回看分析的階段為“控球進(jìn)攻階段”是從形成進(jìn)球的犯規(guī)的進(jìn)攻發(fā)展起點(diǎn)階段。認(rèn)定控球進(jìn)攻階段的一項(xiàng)重要基本原則就是直至攻方球隊(duì)獲得球權(quán)前，對方隊(duì)員始終有控球的“自由權(quán)”。因此，在失去球權(quán)前，任何“遺漏”的犯規(guī)都不具有關(guān)聯(lián)性。

在上面的這個案例中，帕托斷球然后傳導(dǎo)，直到費(fèi)南多進(jìn)球，山東泰山都具有控球權(quán)，因此，控球進(jìn)攻階段就應(yīng)該從帕托的斷球開始。但是帕托搶斷并沒有觸及球，直接從身后勾腳把對方踢倒，是一個草率的犯規(guī)，因此，在費(fèi)南多進(jìn)球后，VAR選擇介入是正確的，裁判員回看后判罰進(jìn)球無效也是正確的。

雖然最終的結(jié)果判罰正確，但是犯規(guī)就發(fā)生在助理裁判員周飛的面前，他對這個犯規(guī)應(yīng)該看的是一清二楚，此時，應(yīng)該大膽協(xié)助，如果提前協(xié)助，裁判員吹犯規(guī)，就沒有后面進(jìn)球的事了，那樣減少VAR介入，讓比賽更為流暢。

上面這個其實(shí)并沒有多大爭議，現(xiàn)在抖音自媒體都是在討論的李海龍的手球，裁判員不吹，VAR也不介入，我們就看一下李海龍的手球是否該吹犯規(guī)。

在球即將出球門線時，李海龍倒地鏟球想把球救回，但是把球踢到了自己的手臂上，那么這球是否該吹手球犯規(guī)呢？

首先，我們想說的是運(yùn)動員不是機(jī)器人，他不可能設(shè)置程序讓自己的手臂自動規(guī)避來球，李海龍倒地鏟球，球觸及自己的手臂完全是意外的，是不能預(yù)見的，并且李海龍手臂的位置也是身體倒地后保持平衡運(yùn)動的正當(dāng)結(jié)果，因此不應(yīng)該吹罰手球犯規(guī)，裁判員臨場判罰角球是正確的。

最后，我們主要來說一下河南0:2輸給深圳新鵬程的比賽中徐皓峰的的紅點(diǎn)套餐。深圳隊(duì)員傳中被守門員手撲了一下后，徐皓峰將對方拉拽倒，裁判員沒有判罰，隨后，VAR選擇介入，裁判員回看后判罰點(diǎn)球，并且出示紅牌將徐皓峰罰令出場。

裁判員判罰紅點(diǎn)套餐，第一就是這個犯規(guī)是一個DOGSO，并且是不以爭搶球?yàn)槟康牡睦Х敢?guī)，因此如果是DOGSO,那么判罰紅點(diǎn)是沒有問題的。關(guān)鍵是這個犯規(guī)是DOGSO嗎？在判斷是否破壞對方的進(jìn)球或破壞對方明顯進(jìn)球得分機(jī)會時應(yīng)該考慮以下因素：

（1）犯規(guī)發(fā)生時和球門的距離：在距離上并沒有具體的量化，但通常是離球門越近，威脅性就越大。

（2）比賽發(fā)展的大致方向：比賽發(fā)展的方向并不意味著球門的方向。

（3）控制球或得到控球權(quán)的可能性。

（4）守方的位置和人數(shù)。

必須符合以上四個條件，缺一不可，才構(gòu)成破壞對方進(jìn)球或破壞對方進(jìn)球得分機(jī)會。在上面的案例中，關(guān)鍵就是球是一個橫傳，被犯規(guī)隊(duì)員是否能控制球或直接射門。當(dāng)值裁判員認(rèn)為如果對方?jīng)]犯規(guī)，那么該隊(duì)員有可能直接射門，因此符合上面所說的。但是，小編認(rèn)為在這種情形下，并且對方還有防守人員的干擾下，對方得到控球權(quán)或者可能性并不一定很大，因此個人認(rèn)為判罰黃牌相對更有利于控制比賽。但是這都是個人對DOGSO的理解，當(dāng)值裁判員的判罰不代表就一定錯誤。

不過，有一點(diǎn)我們覺著很別扭，那就是在回看結(jié)束后，一般來說，有紀(jì)律處罰和技術(shù)處罰的情況下，先判罰技術(shù)處罰，再紀(jì)律處罰，尤其是判罰點(diǎn)球的情況下，而沈寅豪恰恰相反，在他看完回放后，比劃完電視信號后，先出示紅牌，再指向點(diǎn)球點(diǎn)，看著如此別扭。