【解讀歐洲杯】為啥德國隊(duì)進(jìn)球無效而葡萄牙卻有效？

2024歐洲杯小組賽A組第3輪，德國1;1戰(zhàn)平瑞士，雙方攜手出線。第18分鐘，安德里希罰球區(qū)外圍得球，調(diào)整一步直接遠(yuǎn)射，皮球竄入球門左側(cè)！但隨后VAR介入，裁判員現(xiàn)場回看后，判罰進(jìn)球前穆西亞拉犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。聯(lián)想到小組賽第一輪，葡萄牙絕殺捷克的進(jìn)球，進(jìn)球前葡萄牙隊(duì)員也疑似犯規(guī)，為啥哪個VAR不介入，下面我們就對這兩個案例做一下對比解讀。

裁判員只能就涉及四類改變比賽走勢的決定/事件，得到視頻助理裁判員的協(xié)助。無論何種情況，只有在裁判員已經(jīng)做出(第一個/最初)決定(包括示意比賽繼續(xù))后，或某一嚴(yán)重事件被遺漏/未被比賽官員察覺時，方可使用視頻助理裁判員。

除非裁判員最初的決定是“清晰、明顯的錯誤”(包括裁判員根據(jù)其他比賽官員提供的信息做出的任何決定，如越位)，否則不得更改。

這兩個案例就是來確定追溯的時段，因?yàn)樵跔砍兜竭M(jìn)球時，VAR需要核查控球進(jìn)攻階段。

控球進(jìn)攻階段“確定”了進(jìn)球、罰球點(diǎn)球或破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會事件發(fā)生前可回看分析階段的起點(diǎn)。認(rèn)定控球進(jìn)攻階段的一項(xiàng)重要基本原則是直至攻方球隊(duì)獲得球權(quán)前，對方隊(duì)員始終有控球的“自由權(quán)”，因此，在失去球權(quán)前，任何“遺漏”的犯規(guī)不具有關(guān)聯(lián)性。這就意味著，一旦攻守雙方發(fā)生了控球權(quán)的轉(zhuǎn)化，之前所有遺漏的犯規(guī)都無須再進(jìn)行回看分析。

德國和瑞士的比賽，瑞士隊(duì)員罰球區(qū)內(nèi)倉促解圍球之后，穆西亞拉草率的犯規(guī)，因此不能視為瑞士球員獲得控球權(quán)，此時德國隊(duì)員再次隊(duì)員獲得控球權(quán)，所以控球進(jìn)攻階段應(yīng)該是德國隊(duì)18號傳中之前開始，因此，VAR介入，裁判員回看后判罰進(jìn)球無效是正確的。

但是，葡萄牙和捷克的比賽，雖然葡萄牙2號隊(duì)員明顯的犯規(guī)，但是當(dāng)值裁判員漏判了這次犯規(guī)，而球已經(jīng)出球門線，裁判員判罰的球門球恢復(fù)比賽，在比賽恢復(fù)后，葡萄牙將球打進(jìn)，雖然時間間隔短，但是比賽已經(jīng)進(jìn)入另一個階段，葡萄牙的控球進(jìn)攻階段應(yīng)該是守門員踢出球門球開始，并且比賽已經(jīng)恢復(fù)不能再對比賽恢復(fù)之前的犯規(guī)進(jìn)行回看。

因此，盡管捷克感覺很“冤”，但是VAR不介入是正確的。

再次說明一下，以上所有解讀都是個人觀點(diǎn)，解讀都是基于個人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的。請大家理性討論。